(google traduction )

 

La nourriture - ou son absence potentielle - a joué dans l'esprit de beaucoup de gens ces derniers temps. Les messages mitigés du gouvernement, la désinformation et le jeu de pouvoir inutile concernant la pandémie de coronavirus ont conduit à des achats de panique provoqués par la peur qui ont mis en évidence la faiblesse des chaînes d'approvisionnement «juste à temps»; qui sont, bien entendu, conçus pour maximiser les profits plutôt que pour répondre aux besoins essentiels des gens. Cela a été suivi d'une augmentation du nombre de personnes qui achètent des semences, car ils se sont rendu compte que c'était peut-être le bon moment pour commencer à `` cultiver le vôtre '' - mon projet communautaire, Bentley Urban Farm , essaie d'encourager cela depuis des années!

Pour quelque chose d'aussi fondamental pour la vie, il y a eu étonnamment peu d'études pour savoir si le Royaume-Uni peut réellement se nourrir. Le magazine Land a fourni quelques exceptions notables avec leurs essais importants. La Grande-Bretagne peut-elle se nourrir? (Simon Fairlie, numéro 4, hiver 2007/8) et Britain Britain Its Its Farm? (Ed Hammer, numéro 12, été 2012). Mais, comme le note Ed Hammer lui-même, aucun gouvernement britannique n'a jugé bon de produire une étude financée par des fonds publics dans le même sens. En effet, la plupart des rapports DEFRA semblent plus préoccupés par l'économie et la production des principales cultures de base que la question de la sécurité alimentaire et de la santé du pays. Heureusement, nous, anarchistes, mesurons le monde avec des critères très différents et le cofondateur de Freedom, Peter Kropotkin, a cherché à répondre à cette question il y a plus d'un siècle dans son livre Fields, Factories & Workshops . (Alerte Spoiler: en ce qui concerne la question `` La Grande-Bretagne peut-elle se nourrir? '', Kropotkin, Fairlie et Hammer répondent chacun à la question par un oui retentissant!)

À la fin du 20e siècle, le rédacteur en chef de Freedom, Colin Ward, a mis à jour le travail de Kropotkin pour créer Fields, Factories and Workshops Tomorrow , qui est disponible dans la librairie Freedom Anarchist Bookshop . Ward commence l'introduction de son éditeur par ces mots:

«Champs, usines et ateliers est l'une de ces grandes œuvres prophétiques du XIXe siècle dont l'heure est encore à venir.»

Je dirais que, à la lumière de la crise du COVID-19, cette heure est définitivement arrivée. Kropotkin a inventé le terme «aide mutuelle», qui a définitivement trouvé son heure dans les réponses communautaires qui font honte au gouvernement et aux autorités locales. Je pense que les théories de Kropotkin et les études qu'il a faites sur l'agriculture britannique sont non seulement toujours pertinentes, mais sans doute plus importantes que jamais.

Comme je l'ai déjà mentionné, Fairlie, Hammer et Kropotkin sont chacun confiants dans la capacité de la Grande-Bretagne à se nourrir. L'essai de Fairlie est lui-même inspiré du travail de l'écologiste écossais Kenneth Mellanby, qui en 1975 a conclu que la Grande-Bretagne peut se nourrir si nous mangeons moins de viande. Les cartes sur la table, je suis un végétalien totalement libérateur qui considère l'exploitation de la vie sous toutes ses formes (humaines, animales ou écologiques) comme centrale à la plupart des problèmes du monde. À ce titre, mon travail à Bentley Urban Farm se concentre sur la permaculture végétalienne et le maraîchage biologique végétalien.

L'agriculture végétalienne assistée par produits chimiques est de loin le moyen le plus efficace de nourrir la nation, avec un hectare de terres arables nourrissant 20 personnes. Le problème ici, bien sûr, est que l'utilisation de produits chimiques dans l'agriculture entraîne l'effondrement écologique. Soit directement par l'utilisation d'herbicides et de pesticides, soit indirectement par la création par l'agriculture industrielle du gaz nitreux (N2O), qui est plus puissant que le dioxyde de carbone (CO2) et le méthane (CH4). La permaculture végétalienne se porte toujours bien par rapport à toutes les autres méthodes agricoles, avec un hectare nourrissant 8,5 personnes.

Fairlie plaide pour une consommation de viande réduite plutôt que pour une agriculture purement végétalienne afin que le fumier animal et humain puisse être utilisé pour fertiliser les terres, et que des animaux tels que les porcs et les poulets puissent être utilisés pour maximiser le rendement en transformant les déchets en protéines. Les animaux fournissent également des ressources matérielles comme la laine, qui devraient être complétées dans un système végétalien en cultivant du chanvre et du lin. Ainsi, soutient Fairlie, la permaculture du bétail évite l'utilisation supplémentaire des terres qu'exigeraient les méthodes d'agriculture biologique végétalienne. Personnellement, je pense que Fairlie n'a pas abordé toutes les utilisations potentielles des terres ou la remise en état des ressources existantes; il n'a pas non plus inclus le potentiel du maraîchage, de la culture hydroponique et d'autres méthodes de culture urbaine pour accroître la diversité des cultures et fournir des micronutriments essentiels. Quelque chose auquel nous reviendrons quand nous regarderons Kropotkine. Pour être juste cependant, il invite les permaculteurs végétaliens à ajouter au débat et son livre Meat: A Benign Extravagance (Publications permanentes, 2010) reste l'un des examens les plus approfondis de la sécurité alimentaire potentielle au Royaume-Uni.

Inspiré par le travail de Fairlie, l'essai d'Ed Hammer examine la capacité de l'agriculture britannique à augmenter la productivité et à employer un plus grand nombre de personnes (un soi-disant `` double rendement '') à la lumière de l'effondrement financier de 2007-2008. Sur le plan économique, la pièce d'Ed sera très pertinente dans une Grande-Bretagne post-COVID, où bon nombre des problèmes qui prévalaient lorsque Ed a écrit l'essai seront à nouveau au centre de la scène. La crise du COVID-19 a déjà anéanti des millions de revenus réguliers et verra davantage d'entreprises de haut en bas du pays fermer définitivement avant la fin. Il est susceptible d'affecter un pourcentage beaucoup plus élevé de la population générale que le krach financier n'a jamais eu lieu. Malheureusement, le gouvernement britannique a déjà prouvé hors de tout doute qu'il mettra toujours la sécurité financière des milliardaires avant celle du oi polloi. Le Syndicat national des cultivateurs (NFU) a déjà appelé à l'aide dans les champs pour empêcher les récoltes de ruiner. Cette situation devrait empirer avant de s'améliorer. Le dernier paragraphe de l'essai de Hammer se lit comme suit:

« Alors que nous entrons dans le siècle de« l'intensification durable », il est essentiel que ceux d'entre nous soucieux des réalités de la production alimentaire continuent de susciter le débat et d'exiger des réponses aux questions les plus fondamentales concernant notre approvisionnement alimentaire - peut-être en commençant par la simple mathématiques de l'insécurité alimentaire par rapport à la hausse du chômage. Parce que si l'alternative est un homme, un ordinateur et le champ de mille acres, nous trouverons très bientôt 150 000 alliés de plus pour une agriculture résiliente qui soutient un bon sol, des gens en bonne santé et une culture chaleureuse. »

Nous pouvons désormais nous attendre à davantage d'alliés et l'appel à une agriculture résiliente devrait être partout sur les lèvres (et les mégaphones) des anarchistes. Ce qui nous ramène à Kropotkin.

Là où Farlie se concentre sur les pratiques et les tendances agricoles agricoles développées à la suite de la révolution verte, et Hammer se concentre sur l'économie et l'emploi, Kropotkin, tout en restant scientifiquement astucieux, proposait activement un changement socio-économique radical pour le bien-être de l'humanité. Bref, il a appelé à une révolution agraire anarchiste.

Dans son post-scriptum à Fields, Factories and Workshops Tomorrow, Colin Ward dit:

«Kropotkine recherchait une société qui combinait une agriculture à forte intensité de main-d'œuvre et une petite industrie, produisant toutes deux pour les besoins locaux, dans un modèle d'établissement décentralisé dans lequel la division du travail avait été remplacée par l'intégration du travail intellectuel et du travail manuel, et il était suffisamment optimiste pour croire que les tendances de son époque conduisaient à ce type de société. »

L'autonomie est évidemment un anathème pour tous les systèmes de pouvoir centralisé, et les populations modernes sont devenues sans doute plus paternalistes depuis l'époque de Kropotkine, s'appuyant sur une économie plus rentable et un État excessif pour subvenir à leurs besoins fondamentaux. Ce qui est idéal pour maximiser les profits, mais - comme pour les chaînes d'approvisionnement «juste à temps» - il ne fait pas si chaud pendant une pandémie mondiale.

Non pas que les choses étaient parfaites il y a un siècle. Kropotkin lui-même a déploré les attitudes généralement adoptées à l'égard de l'utilisation des outils et du travail manuel qui étaient la clé de sa vision du pouvoir décentralisé par la productivité décentralisée.

«Dans les temps anciens, les hommes de science, et en particulier ceux qui ont fait le plus pour faire progresser la croissance de la philosophie naturelle, ne méprisaient pas le travail manuel et l'artisanat. Galileo a fabriqué ses télescopes de ses propres mains. Newton a appris dans son enfance l'art de gérer les outils: […] Linnaeus est devenu botaniste tout en aidant son père - un jardinier pratique - dans son travail quotidien. »

De telles attitudes envers le travail physique sont le produit de la division du travail créée par tous les régimes autoritaires hiérarchiques. Les dominateurs (qu'il s'agisse de membres de la famille royale, de prêtres, de banquiers ou d'oligarques), tout naturellement, cherchent à éviter le labeur et à encourager / forcer les autres à faire leurs enchères. Au fil du temps, les normes et les valeurs de la culture dominante sont utilisées pour justifier les divisions de caste et de classe jusqu'à ce que la société soit convaincue que toute injustice est simplement la «nature humaine» (ou «la volonté de Dieu» selon la culture). La culture occidentale a tellement intériorisé le snobisme envers l'utilisation d'outils et le travail manuel que de nombreuses personnes autrement intelligentes peuvent être décrites, sans méchanceté ni jugement, comme «pratiquement inutiles». Une situation pour laquelle Simon Fairlie, dans un autre de ses essais sur la Terre, a décrit la «dystechnie» ( Growing Up Dystechnic , The Land , numéro 12, été 2012). Le problème de la dystechnie s'est encore aggravé ces derniers temps, les écoles, les institutions et le programme national étant de plus en plus averses au risque, créant une tendance à se détourner de l'utilisation d'outils pratiques (à Bentley Urban Farm, nous avons reçu une fois un don d'outils du conseil municipal qu'ils n'utilisaient plus pour la formation car ils avaient des manches en bois, ce qui pouvait donner des éclats aux gens!).

Comme je l'ai mentionné dans un article précédent sur Bentley Urban Farm, nous avons été témoins de la puissance transformatrice que le travail physique productif peut avoir sur les soi-disant `` enfants à problèmes '' qui ont été exclus de l'école (je dirais que l'exclusion est un «problème» bien plus grave que n'importe quel enfant que j'ai jamais rencontré). Le maraîchage n'est pas seulement une façon de cultiver des aliments, c'est une thérapie pour un monde dystechnique. Lorsque l'esprit et le corps sont employés ensemble (en particulier dans un environnement extérieur), il y a une harmonie qui ne peut pas être atteinte dans une salle de classe traditionnelle (centrée sur l'esprit). Cela ne veut pas dire que tout le monde peut exceller dans les activités pratiques, ou que le travail physique est en quelque sorte meilleur que le travail mental, mais tout le monde appauvrit certainement sa vie s'il ne s'engage pas dans des activités pratiques dans la mesure où il lui est possible de le faire. donc.

Je dois être clair que nous ne parlons pas ici de «labeur». Kropotkin était très enthousiasmé par les progrès des techniques de culture. Un peu déroutant pour le lecteur moderne, il parle beaucoup d '«agriculture intensive», mais son travail est antérieur à la soi-disant «révolution verte» de l'agriculture industrielle. Kropotkin parle en fait du potentiel des serres et des jardins maraîchers pour fournir de la nourriture au niveau local et communautaire et son travail s'inscrit dans la veine actuelle de `` creuser pour la victoire '':

«Pendant des milliers d'années consécutives, cultiver sa propre nourriture était le fardeau, presque une malédiction, de l'humanité. Mais il n'en faut plus, si vous vous faites le sol, et en partie la température et l'humidité dont chaque culture a besoin, vous verrez que pour cultiver la nourriture annuelle, une famille, dans des conditions de culture rationnelles, nécessite si peu de travail que cela pourrait presque être fait comme un simple changement par rapport à d'autres activités. Si vous revenez au sol et coopérez avec vos voisins au lieu d'ériger de hauts murs pour vous cacher de leur apparence; si vous utilisez ce que l'expérience nous a déjà appris, et appelez à votre aide la science et l'invention technique, qui ne manquent jamais de répondre à l'appel - regardez seulement ce qu'ils ont fait pour la guerre - vous serez étonné de la facilité avec laquelle vous pouvez apporter une nourriture riche et variée hors du sol.

La vision de Kropotkin, comme celle de William Morris et Ebenezer Howard, était celle où les divisions entre ville et campagne, maison et usine, école et galerie, sont floues. L'humanité vivrait dans des communautés auto-organisées soutenues par une petite industrie et une production alimentaire plus localisée. Cela peut sembler un rêve lointain, mais les progrès technologiques et méthodologiques rendent la vision de Kropotkin pour un monde meilleur, plus brillant et plus courageux plus possible que jamais - si nous sommes prêts à embrasser l'enthousiasme de Kropotkin pour l'innovation.

Kropotkin avait raison sur le pouvoir libérateur des nouvelles techniques horticoles. Bien que toujours à forte intensité de main-d'œuvre par rapport à l'agriculture industrielle, le maraîchage est un monde loin du labeur de l'agriculture pré-industrielle - prenez-le à quelqu'un qui dirige un projet où les gens cultivent des plantes pour le bien-être mental et physique. La culture alimentaire devrait faire partie intégrante de la vie quotidienne. Chacun de nous devrait cultiver quelque chose que nous aimons manger. Chaque école devrait avoir un jardin maraîcher, chaque université une ferme. Une étude récente de l'Université de Sheffield a révélé que les terres urbaines de Sheffield à elles seules pouvaient produire des fruits et légumes pour 90000 personnes, et que la culture sur des parcs, des toits et d'autres espaces urbains pouvait fournir 15% des «cinq par jour» du pays ( Le caché potentiel de l'horticulture urbaine , Jill L. Edmondson et al, Nature, 2020).

Je trouve ce rapport encourageant, mais je pense que nous devrions considérer l'île dans son ensemble. Avons-nous besoin de cultiver de la nourriture dans les parcs? Le problème avec nos espaces verts municipaux est, pour être franc, qu'ils sont trop municipaux. Voulons-nous vraiment remplacer les rangées droites d'arbustes par des rangées droites de légumes? À Bentley Urban Farm, nous avons expérimenté avec des plantes qui peuvent régénérer les parcs urbains tout en ajoutant de la valeur potentielle en cas de besoin. Et si, plutôt que de cultiver de la nourriture, nous utilisions des parcs pour cultiver les engrais verts mentionnés par Fairlie? Les plantes comme la phacélie sont jolies, sont parfaites pour l'engrais vert et ont l'avantage supplémentaire d'être excellentes pour les pollinisateurs - la phacélie est comme l'herbe à chat, tout le monde devrait la cultiver (elle est non indigène, donc mieux cultivée dans les parcs et jardins privés). Ces plantes fournissent une couverture verte pendant l'hiver pour supprimer les mauvaises herbes et maintenir les écologies du sol en bonne santé; profiter à la faune pendant la floraison; et peut être réduit pour fournir de l'engrais vert à d'autres sites afin de réduire la nécessité de produire de l'engrais vert sur les terres agricoles dans un système agricole végétalien.

De même, des plantes telles que le chou marin, l'oca, le yacon et l'argousier peuvent être cultivées comme une ornementation de parc attrayante et à faible entretien. Comme pour la phacélie, ils sont bénéfiques pour la faune, mais peuvent également être utilisés comme cultures vivrières pour l'homme en cas d'urgence. En permaculture, on parle de «fonctions d'empilement». La permaculture est un système de conception qui apprend et fait écho aux écologies naturelles au profit des humains et de la nature. Ce n'est qu'une des innovations qui sont apparues au cours du siècle depuis que Kropotkin a publié Fields, Factories and Workshops qui rendent sa vision encore plus possible. Un autre est la culture hydroponique, qui permet une plus grande production alimentaire dans les zones urbaines pauvres en terres.

Le cannabis `` se développant '' apparemment dans toutes les autres rues du Royaume-Uni de nos jours, la technologie hydroponique a plus que fait ses preuves (contrairement à la prohibition et aux lois sur les drogues qui se sont avérées préjudiciables à la sécurité de la société) et chaque communauté a désormais les compétences transférables- ensemble qui permettrait aux cultivateurs de mauvaises herbes de se diversifier dans les cultures vivrières (une fois que le profit n'est plus un facteur clé de motivation). La culture du cannabis illustre parfaitement à la fois le potentiel des nouvelles méthodes de culture et la puissance des méthodes de production décentralisées.

Des développements comme la permaculture et la culture hydroponique rendent la vision de Kropotkin pour une production alimentaire localisée plus facile et plus possible qu'il ne l'aurait imaginé. D'autres nouvelles technologies, telles que les fraiseuses CNC, la découpe laser et l'impression 3D (collectivement appelées Fab Lab), font de même pour son rêve de fabrication locale décentralisée. En effet, des milliers d'imprimantes 3D à travers le Royaume-Uni ont récemment été mises à profit pour compenser la pénurie d'EPI pour le personnel hospitalier et d'autres travailleurs clés au cours de la pandémie actuelle dans un autre bel acte d'entraide. Aucun anarchiste ne devrait être surpris que le gouvernement nous ait fait défaut en cette période de crise. Mais chaque anarchiste devrait avoir de l'espoir grâce aux actions altruistes des individus et des communautés en ces temps de besoin. La leçon est claire. Nous pouvons et devons subvenir à nos besoins. Maintenant, où ai-je mis cette pelle?